R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A VI A CIVILĂ
Decizia civilă nr. __/2019
Şedinţa publică din data de 07.02.2019
Prin Încheierea de şedinţă din data de 16.03.2018 pronunţată în Dosarul nr. __/4/2017, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a admis cererea, formulată de creditorul __ în contradictoriu cu debitoarea __ S.A., a declarat executorie Încheierea din data de 15.12.2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în Dosarul nr. __/4/2017, având ca obiect emiterea somaţiei europene de plată, a dispus emiterea formularului tip G din anexa VII la Regulamentul nr. 1896/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului Uniunii Europene din data de 12.12.2006 şi comunicarea Încheierii din data de 15.12.2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, în Dosarul nr. __/4/2017, devenită executorie, către pârâta-debitoare. Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Instanţa a reţinut că prin Încheierea din data de 15.12.2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în Dosarul nr. __/4/2017, instanţa a admis cererea formulată de reclamantul-creditor __, în contradictoriu cu debitoarea __ S.A., a dispus emiterea somaţiei europene de plată pentru suma de 11.000 lei, la care se adaugă dobânda legală calculată de la de 30.09.2014 şi cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei, şi comunicarea către debitoare a Formularului tip E însoţit de Formularul tip F din anexa la Regulamentul nr. 1896/2006 al Parlamentul European şi al Consiliului Uniunii Europene.
În drept, în conformitate cu dispoziţiile art. 18 din Regulamentul nr. 1896/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului din data de 12.12.2006 de instituire a unei proceduri europene de somaţie de plată ,,În cazul în care, în termenul prevăzut la articolul 16 alineatul (2), luând în considerare un termen suplimentar necesar sosirii opoziţiei, nu a fost făcută nicio opoziţie la instanţa de origine, instanţa de origine declară de îndată că somaţia europeană de plată este executorie, utilizând formularul tip G din anexa VII. Instanţa verifică data la care a fost comunicată sau notificată somaţia de plată. Fără a aduce atingere alineatului (1), condiţiile formale necesare dobândirii forţei executorii sunt reglementate de legislaţia statului membru de origine. (3) Instanţa trimite somaţia europeană de plată executorie pârâtului”.
Potrivit dispoziţiilor art. 16 din acelaşi act normativ, ,,(1) Pârâtul poate face opoziţie la somaţia europeană de plată la instanţa de origine utilizând formularul tip F din anexa VI care îi este transmis odată cu somaţia europeană de plată. (2) Opoziţia se trimite în termen de treizeci de zile de la data comunicării sau notificării somaţiei către pârât. (3) Pârâtul indică în opoziţie că el contestă creanţa fără a fi obligat să precizeze motivele acestei contestaţii”.
Instanţa a constatat că Încheierea din data de 15.12.2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în Dosarul nr. __/4/2017 a fost comunicată debitoarei la data de 26.01.2018, iar în urma verificărilor efectuate în sistemul ECRIS s-a constatat că debitoarea nu a formulat opoziţie faţă de procedura somaţiei europene de plată, fiind împlinit aşadar un termen de mai mult de 30 de zile de la data comunicării încheierii fără ca debitoarea să formuleze opoziţie. Instanţa a constatat, în urma verificărilor, că Încheierea din data de 15.12.2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în Dosarul nr. __/4/2017 îndeplineşte toate condiţiile formale necesare dobândirii forţei executorii.
Pentru considerentele de fapt şi de drept expuse mai sus, instanţa a admis cererea, urmând a declara executorie Încheierea din data de 15.12.2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în Dosarul nr. __ /4/2017, având ca obiect emiterea somaţiei europene de plată. Instanţa a dispus emiterea formularului tip G din anexa VII la Regulamentul nr. 1896/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului din data de 12.12.2006 şi comunicarea încheierii din data de 15.12.2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în Dosarul nr. __/4/2017, devenită executorie, către pârâta-debitoare.
Împotriva acestei soluţii a formulat apel debitoarea __ S.A., solicitând admiterea apelului, desfiinţarea în tot a Încheierii pronunţată în data de 16.03.2018 de către Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti – Secţia civilă, în Dosarul nr. __/4/2017, şi în consecinţă, pe fond, să se dispună: (i). Fie trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe şi obligarea intimatului __ la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, (ii). Fie, în subsidiar, respingerea cererii de emitere a somaţiei europene de plată, astfel cum a fost formulată, şi obligarea intimatului __ la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii se arată ca între __ SA, în calitate de beneficiar şi dl. __, în calitate de prestator de servicii a fost încheiat un contract de furnizare servicii pentru perioada 01.08.2014 -30.09.2014 (denumit în continuare „Contractul de prestări servicii”), în temeiul căruia intimatul se obliga să întreprindă servicii de consultanţă în favoarea apelantei pe o durată de 2 (două) luni de zile, şi anume august şi septembrie 2014. Ca urmare a desfăşurării relaţiilor contractuale dintre părţi, pentru prima lună contractuală (august 2014) serviciile de consultanţă au fost prestate de către intimatul __, şi, în consecinţă, apelanta a efectuat plata preţului lunar datorat în baza Contractului de prestări servicii sus-menţionat. Cu toate acestea, în cea de-a doua lună contractuală (Septembrie 2014) intimatul nu a mai prestat în mod nejustificat serviciile de consultanţă la care s-a obligat conform Contractului de prestări servicii, astfel încât subscrisa nu am mai efectuat plata aferentă acestei perioade, mai exact suma de 11.000 lei ce a făcut obiectul somaţiei europene de plată a cărei emitere a fost solicitată de intimat şi face obiectul acestui dosar.
Ulterior, în septembrie 2017 a fost formulată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti de către intimatul __ o cerere de emitere a unei somaţii de plată cu privire la această sumă.
La data de 16.03.2018, prin încheierea apelată în cadrul acestui dosar, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a admis cererea formulată de dl. __ şi a declarat executorie încheierea având ca obiect emiterea somaţiei europene de plată, pronunţată de aceeaşi instanţă, prin care subscrisa sunt obligată la plata unui debit principal în valoare de 11.000 RON, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 30.09.2014, precum şi cheltuieli de judecată în valoare de 200 RON. Astfel, ca urmare a unei proceduri de citare viciate, apelanta a luat cunoştinţă pentru prima dată de existenţa unui raport juridic litigios între părţi, mai exact de existenţa unei cereri de pronunţare a unei somaţii europene de plată cu privire la această sumă de-abia la data de 02.04.2018, dată la care le-a fost comunicată încheierea pronunţată în şedinţa publică din data de 16.03.2018, de către Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti – Secţia Civilă, apelată în cadrul acestui dosar.
Astfel, această comunicare a încheierii executorii i-a luat prin surprindere, întrucât până la acest moment nu le-a fost comunicată somaţia europeană de plată, astfel cum ar fi trebuit, în cadrul acestei proceduri judiciare, pentru a lua cunoştinţă de aceasta şi pentru a curge faţă de apelanta termenul de opoziţie la aceasta. Astfel, nu a luat cunoştinţă de existenţa ei decât în momentul în care încheierea executorie din data de 16.03.2018 le-a fost comunicată direct, în cutia poştală. Prin urmare, este nevoită să declare apel pentru desfiinţarea încheierii menţionate, întrucât lipsa comunicării somaţiei europene de plată i-a lipsit de orice posibilitate de a formula opoziţie în termen.
Condiţiile legale pentru pronunţarea unei somaţii europene de plată cu forţă executorie nu sunt îndeplinite. Cu titlu preliminar, dat fiind specificul somaţiei europene de plată, sunt aplicabile formalităţile de citare şi comunicare reglementate prin Regulamentul nr. 1896/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului din 12 decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de somaţie de plată (în continuare „Regulamentul”), cele din Codul de procedură civilă fiind aplicabile doar în completarea acestuia, în conformitate cu prevederile Articolului 26 din Regulament, care prevede în mod expres faptul că orice aspect de procedură care nu este reglementat în mod expres de Regulament va fi reglementat de legislaţia naţională. Incidenţa cu prioritate a prevederilor din Regulament este cu atât mai evidentă cu cât între statele membre există diferenţe între normele de procedură civilă, astfel încât este nevoie de o definire precisă şi unitară a standardelor minime care trebuie satisfăcute pentru comunicarea şi notificarea actelor de procedură în mod legal.
Astfel, întrucât în fapt nu există nicio confirmare de primire din partea subscrisei, este incident Articolul 14 din Regulament, care prevede următoarele: “(1) Somaţia europeană de plată poate fi, de asemenea, comunicată sau notificată pârâtului în conformitate cu legislaţia naţională a statului în care trebuie efectuată comunicarea sau notificarea, într-unui din următoarele moduri: a) comunicare sau notificare personală, la adresa personală a pârâtului, unor persoane care locuiesc la aceeaşi adresă ca acesta sau care sunt angajate la această adresă; b) în cazul în care pârâtul este un lucrător care desfăşoară o activitate independentă sau o persoană juridică, comunicare sau notificare personală, în localurile comerciale ale pârâtului, unor persoane angajate ale pârâtului; c) depunerea somaţiei în cutia poştală a pârâtului; d) depunerea somaţiei la un oficiu postai sau la autoritatea publică competentă si comunicare scrisă cu privire la această depunere în cutia poştală a pârâtului, cu condiţia ca această comunicare scrisă să menţioneze clar natura juridică a actului sau faptul că este echivalentă cu o notificare sau comunicare şi că de la această dată încep să curgă termenele (subl. ns); e) prin poştă fără dovada prevăzută la alineatul (3), atunci când pârâtul este domiciliat în statul membru de origine; f) prin mijloace electronice cu confirmare de primire automată, cu condiţia ca pârâtul să fi acceptat expres în prealabil acest mod de comunicare sau notificare. (2) In sensul prezentului regulament, comunicarea sau notificarea în temeiul alineatului (1) nu este admisă în cazul în care adresa pârâtului nu este cunoscută cu certitudine. (3) Comunicarea sau notificarea în conformitate cu alineatul (1) literele (a), (b), (c) şi (d) este atestată de: a) un act semnat de persoana competentă care a efectuat comunicarea sau notificarea cu menţionarea următoarelor elemente: (i) modalitatea de comunicare sau de notificare utilizată, şi (ii) data comunicării sau a notificării, şi (iii) atunci când somaţia de plată a fost comunicată sau notificată unei alte persoane decât pârâtul, numele acestei persoane şi legătura acesteia cu pârâtul, sau b) o confirmare de primire de la persoana care a primit comunicarea sau notificarea, în temeiul alineatului (1) literele (a) şi (b)”.
Apelanta nu a primit niciodată la sediu somaţia europeană de plată sau vreun aviz în acest sens. De existenţa acestei somaţii europene de plată a aflat abia la data de 02.04.2018, odată cu transmiterea documentului intitulat „Comunicare încheiere Finală (Dezînvestire) Civilă nr. din data de 16 martie 2018”, prin care i se comunică copia hotărârii apelată. În urma efectuării de copii de pe Dosarul aflat la instanţă, a constatat faptul că plicul în care se aflau documentele respective a fost transmis de către Judecătoria Sectorului 4 la un oficiu poştal.
Prin urmare, se poate presupune că această comunicare ar fi fost făcută în temeiul art. 14 alin. (1) lit. d), care implică „depunerea somaţiei la un oficiu poştal sau la autoritatea publică competentă şi comunicare scrisă cu privire la această depunere în cutia poştală a pârâtului, cu condiţia ca această comunicare scrisă să menţioneze clar natura juridică a actului sau faptul că este echivalentă cu o notificare sau comunicare și că de la această dată încep să curgă termenele”.
Cu toate acestea, nu i-a fost comunicat niciodată vreun aviz sau alt fel de comunicare scrisă în acest sens, fapt cerut în mod imperativ de Regulament. Astfel, plicul cu somaţia a stat o vreme la oficiul poştal respectiv, după care fost transmis înapoi la expeditor, Judecătoria Sectorului 4. După cum se poate observa de la dosar, plicul se află intact la fila 26. După întoarcerea plicului către Judecătoria Sectorului 4, prin Rezoluţia din 30.01.2018 s-a dispus efectuarea de verificări la ONRC pentru a se identifica sediul subscrisei. întrucât din extrasul de registru depus la dosar rezulta că sediul subscrisei era într-adevăr cel menţionat pe plic, instanţa a declarat somaţia de plată ca fiind executorie. Cu toate acestea, în niciun moment până la comunicarea hotărârii executorii, subscrisa nu am fost înştiinţată despre existenţa acestei somaţii, plicul aflându-se în permanenţă fie la oficiul poştal, fie la Judecătoria Sectorului 4.
Or, în aceste împrejurări nu se poate considera că procedura de comunicare a somaţiei europene de plată s-a făcut în mod legal, şi că a început să curgă faţă de subscrisa termenul legal de opoziţie. Pe cale de consecinţă, apelanta nu a avut niciodată posibilitatea de a mă apăra prin formularea unei opoziţii, în contextul în care nu am luat cunoştinţă de somaţia europeană de plată decât în momentul în care a devenit executorie, contrar procedurii aplicabile. În consecinţă, în contextul în care pronunţarea încheierii prin care somaţia europeană de plată a fost declarată executorie s-a realizat fără ca somaţia europeană de plată să fie mai întâi comunicată către apelanta, cu încălcarea normelor procedurale de comunicare aplicabile, în temeiul art. 480 din CPC, vă solicităm să desfiinţaţi hotărârea atacată.
Opoziţia la somaţia europeană de plată:
Solicită să se consemneze faptul că apelanta înţelege să formuleze opoziţie la somaţia europeană de plată în temeiul art. 16 din Regulament, întrucât, aşa cum am arătat mai sus, serviciile pentru care intimata a solicitat plata nu au fost prestate în fapt. Prin urmare, intimatul nu şi-a respectat obligaţiile asumate prin Contractul de prestări servicii, astfel încât aceste sume nu sunt datorate. Solicităm admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
La data de 04.12.2018 intimatul __, a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului în baza art.480 Cod.pr.civ. În motivarea cererii de apel se arată că apelanta a atacat Încheierea din data de 16.03.2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosar nr. __/4/2017, prin care s-a constatat împlinirea termenului de opoziţie împotriva somaţiei europene de plată din 15.12.2017, că aceasta îndeplineşte condiţiile legale, motiv pentru care a declarat executorie încheierea din 15.12.2017.
Din motivarea Încheierii pronunţate la data de 16.03.2018, rezultă că aceasta a fost comunicată debitoarei la data de 26.01.2018, expirând astfel termenul de opoziţie, apelanta încercând de fapt o repunere în termenul de opoziţie, deşi acest termen s-a împlinit astfel cum rezultă din motivarea instanţei.
Pe fondul cauzei, faţă de susţinerile apelantei potrivit cărora nu şi-a îndeplinit obligările contractuale pe luna septembrie 2014, arată că a acordat consultanţă în procedura de reorganizare a __ SA a cărei acţionar este apelanta __ SA. În acest sens este în posesia documentelor justificative care însă sunt în limba maghiară şi necesită timp pentru a fi traduse.
Analizând sentința atacată, în limitele art. 479 C.p.c., Tribunalul reține următoarele:
În susținerea cererii de apel se invocă nelegala comunicare a somației de plată și, ca atare, nelegalitatea Încheierii din 16.03.2018, prin care s-a constatat caracterul executoriu al somației de plată.
Sub acest aspect, se constată că potrivit art. 13 din Regulamentul (CE) nr. 1896/2006, “Somaţia europeană de plată poate fi comunicată sau notificată pârâtului în conformitate cu legislaţia naţională a statului în care trebuie efectuată comunicarea sau notificarea, într-unul din următoarele moduri: (a) comunicare sau notificare personală, pârâtul semnând o confirmare de primire care conţine data primirii; (b) comunicare sau notificare personală printr-un document semnat de persoana competentă care a efectuat comunicarea sau notificarea, cu menţiunea că pârâtul a primit actul sau că a refuzat să îl primească fără niciun motiv legitim, precum şi cu data la care a fost comunicat sau notificat actul; (c) comunicare sau notificare prin poştă, pârâtul semnând şi trimiţând înapoi o confirmare de primire care conţine data primirii; (d) comunicare sau notificare prin mijloace electronice, cum ar fi faxul sau poşta electronică, pârâtul semnând şi trimiţând înapoi o confirmare de primire care conţine data primirii”.
De asemenea, potrivit art. 14 din Regulamentul (CE) nr. 1896/2006, “(1) Somaţia europeană de plată poate fi, de asemenea, comunicată sau notificată pârâtului în conformitate cu legislaţia naţională a statului în care trebuie efectuată comunicarea sau notificarea, într-unul din următoarele moduri: (a) comunicare sau notificare personală, la adresa personală a pârâtului, unor persoane care locuiesc la aceeaşi adresă ca acesta sau care sunt angajate la această adresă; (b) în cazul în care pârâtul este un lucrător care desfăşoară o activitate independentă sau o persoană juridică, comunicare sau notificare personală, în localurile comerciale ale pârâtului, unor persoane angajate ale pârâtului; (c) depunerea somaţiei în cutia poştală a pârâtului; (d) depunerea somaţiei la un oficiu poştal sau la autoritatea publică competentă şi comunicare scrisă cu privire la această depunere în cutia poştală a pârâtului, cu condiţia ca această comunicare scrisă să menţioneze clar natura juridică a actului sau faptul că este echivalentă cu o notificare sau comunicare şi că de la această dată încep să curgă termenele; (e) prin poştă fără dovada prevăzută la alineatul (3), atunci când pârâtul este domiciliat în statul membru de origine; (f) prin mijloace electronice cu confirmare de primire automată, cu condiţia ca pârâtul să fi acceptat expres în prealabil acest mod de comunicare sau notificare. (2) În sensul prezentului regulament, comunicarea sau notificarea în temeiul alineatului (1) nu este admisă în cazul în care adresa pârâtului nu este cunoscută cu certitudine. (3) Comunicarea sau notificarea în conformitate cu alineatul (1) literele (a), (b), (c) şi (d) este atestată de: (a) un act semnat de persoana competentă care a efectuat comunicarea sau notificarea cu menţionarea următoarelor elemente: (i) modalitatea de comunicare sau de notificare utilizată, şi (ii) data comunicării sau a notificării, şi (iii) atunci când somaţia de plată a fost comunicată sau notificată unei alte persoane decât pârâtul, numele acestei persoane şi legătura acesteia cu pârâtul, sau (b) o confirmare de primire de la persoana care a primit comunicarea sau notificarea, în temeiul alineatului (1) literele (a) şi (b)”.
În cauza de față, somația a fost comunicată debitorului prin poștă, cu scrisoare recomandată, iar potrivit Confirmării de primire nr. 17170, destinatarul nu a primit scrisoarea si nu a ridicat-o de la oficiul poștal. Așadar, comunicarea a fost realizată conform art. 14 alin. (1) lit. e).
Astfel, Regulamentul prevede că oricare dintre modalitățile de comunicare enumerate în art. 13 și 14 poate fi folosită doar în măsura în care este prevăzută în legislația statului care realizează procedura de comunicare și în conformitate cu această legislație.
Or, potrivit art. 154 C.p.c, comunicarea actelor de procedură se realizeaza prin agenții instanței, prin posta, prin executori judecătorești sau servicii de curierat, prin scrisoare în plic închis, la care se atașează dovada de primire/procesul-verbal și înștiințarea prevăzute de art. 163 C.p.c. În toate cazurile trebuie respectate cerințele dispozițiilor art. 161-164 C.p.c.
În cauza de față nu au fost respectate aceste dispoziții legale și, prin urmare, în mod nelegal a constatat prima instanță că Încheierea din 15.12.2017 a devenit executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta-debitoare __ S.A., cu sediul în Bucureşti, __, împotriva Încheierii din data de 16.03.2018, pronunţată în Dosarul nr. __ /4/2017 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, în contradictoriu cu intimatul __, cu domiciliul în __, Budapesta, Ungaria.
Schimbă Încheierea din 16.03.2018: Respinge cererea privind declararea executorie a Încheierii din 15.12.2017, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 07.02.2019