Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei __, la data de __, sub dosar nr. __, reclamantul __, în contradictoriu cu pârâtele ____ a solicitat instanţei:
– să constate că acesta a dobândit drept de proprietate cu titlu de drept accesiune asupra unei suprafețe de teren de 8.264 mp, teren extravilan, categoria de folosință arabil, situat în localitatea __, teren aflat în continuarea terenului proprietatea subsemnatului reclamant și până la __ în suprafață de 2.300 mp, conform Titlului de proprietate nr. __, eliberat la data de __ 1995 de ____ și Certificatului de legatar nr. __, emis de __;
– să dispună înscrierea în cartea funciară în favoarea acestuia a dreptului de proprietate asupra terenului mai sus menţionat în suprafață de 2.300 mp cu titlu de drept moştenire legală și testamentară, precum și asupra terenului în suprafață de 8.264 mp mai sus descrise, cu titlu de drept accesiune, teren extravilan, categoria de folosință arabil, situat în localitatea __;
În motivarea cererii, reclamantul a învederat că este strănepotul de soră și legatar în cotă de 1/1 în baza Certificatului de legatar nr. __ al defunctului __ decedat la data de __, cu ultimul domiciliu în loc. __. Defunctul __ a fost proprietarul unei suprafețe de teren de 2 ha și 1.200 mp situat în __, conform Titlului de proprietate nr. __, eliberat la data de __ 1995 de __. În baza Testamentului autentificat sub nr. __, eliberat de către Notariatul de Stat __, defunctul __ a înțeles să testeze întreaga sa avere imobilă și mobile ce se va găsi la data decesului sau ulterior în patrimonial său în favoarea subsemnatului __, strănepotul său de soră. A arătat că la data de __ unchiul său, care se afla la domiciliul lui din __ și sub îngrijirea sa, a decedat în localitatea __, sens în care a fost întocmit Certificatul de deces __, eliberat la data de __ de Comuna __, decesul fiind trecut în Registrul stării civile nr. __. În anul 2001, la 3 ani după decesul unchiului său, s-a prezentat la notarul public __ pentru dezbaterea succesiunii după defunctul __, sens în care a fost emis Certificatul de legatar nr. __ emis de __ în baza Testamentului autentificat sub nr. ___, eliberat de către Notariatul de Stat __, singurul moștenitor al defunctului fiind eu în calitate de strănepot de soră și legatar în cota parte de 1/1, natura succesiunii fiind legală și testamentară, drept pentru care am dobândit cu titlu de drept moştenire întreaga avere a defunctului, respectiv apartament în __, casa de locuit în __ și suprafața de teren de 2,12 Ha din titlul de proprietate nr. __, eliberat la data de __ de către __. În cuprinsul acestei suprafețe de teren de 2,12 Ha din titlul de proprietate mai sus amintit se află și un teren în suprafață de 2.300 mp, situat în zona denumită __ din localitatea __, categoria de folosință arabil, având ca vecinătăți la __, Ia Est – __, la Sud – __ și la Vest – __. Această suprafață de teren s-a învecinat cu râul __, (chiar în Titlul de proprietate la Rubrica Vecinătăți la Est apare – __) care desparte localitatea __ de comuna __.
Cu timpul râul __ s-a tot retras treptat, în mai multe etape, către __, schimbându-și cursul treptat și adăugând bucăți de teren celui de 2.300 mp moştenit de subsemnatul, teren pe care l-am defrișat și utilizat ca teren agricol pentru diferite culturi de porumb, grâu, fân etc. Așa au procedat toți vecinii terenului, cetățenii defrișând terenul lăsat de râul __ și folosindu-l pentru culturi. Foarte mulți din vecinii terenului precum și cei care detin teren în parcela __, au dobândit dreptul de proprietate asupra terenurilor defrișate prin hotărâri judecătorești vizând accesiunea imobiliară, sens în care voi anexa prezentei acțiuni practică judiciară cu privire la terenurile învecinate.
A subliniat faptul că terenul solicitat se află situat în continuarea celui de 2.300 mp, până la râul __, formând un tot.
A arătat că în prezent deține și foloseşte la fața locului o suprafață totală de __ mp, compusă din suprafața de 0,23 Ha (2.300 mp) din titlul de proprietate nr. __, proprietar fiind el și din suprafața de 0,8.264 Ha (8.264 mp), teren folosit de mine ca urmare a retragerii râului __ către Judeţul __. Terenul în suprafață de 1,0564 Ha (10.564 mp) reprezintă un tot și se întinde de la Drumul de exploatare până la __. A arătat că este înscris cu întreagă suprafaţă de teren în Registrul Agricol și în evidențele fiscale ale Primăriei __, plătește taxele și impozitele locale.
De asemenea, a apreciat că sunt aplicabile în speţă prevederile art. 569 — Aluviunile și ale art. 570 — Terenul lăsat de apele curgătoare din Codul Civil referitoare la aluviune.
Coroborând dispozițiile legale mai sus arătate cu prevederile art. 569 și 570 NCC, care reglementează aluviunea, unul din cazurile de accesiune imobiliară naturală, rezultă că terenul proprietarului riveran este considerat bun principal, iar terenul ce se formează prin aluviune în mod succesiv este bunul accesoriu, proprietarul terenului care constituie bunul principal devenind și proprietarul bunului accesoriu din momentul realizării unirii dintre acestea.
S-au efectuat la fața locului măsurători topografice fiind întocmit un raport de expertiză în specialitatea topografie prin care a fost evidențiat terenul solicitat de mine în acest dosar, precum și terenul de 2.300 mp din titlul de proprietate eliberat în favoarea defunctului __.
A mai arătat că terenul pe care îl solicită și pe care îl foloseşte s-a format treptat, în timp, prin retragerea râului __ și prin depunere succesive de teren, astfel încât apreciază că este îndreptățit să solicite recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului, cu titlu de drept accesiune în favoarea sa, el fiind cel care foloseşte în prezent întreaga suprafața de teren.
Totodată, a arătat că majoritatea proprietarilor de teren din zona __, vecini cu el, au dobândit dreptul de proprietate tot în instanță, prin hotărâri judecătoreşti, deoarece __ nu poate elibera titluri de proprietate, sens în care cetățenii au fost îndrumați să se adreseze instanțelor de judecată pentru obținerea dreptului de proprietate, sens în care înțeleg să depun și practică judiciară, respectiv un număr de 5 Sentințe definitive ale Judecătoriei __ privind terenuri ale vecinilor.
În drept, a invocat prevederile art. 466, art. 480 al. 2 NCPC, art. 567-570 Noul Cod Civil, Legea nr. 7/1996 cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale cu martorii ___, şi __, şi practica judiciară depusă.
A anexat taxă judiciară de timbru în sumă de 800 Lei.
În ceea ce priveşte valoarea terenului solicitată, a arătat că o apreciază la suma de 11.866,80 lei conform Raportului de expertiza al Camerei Notarilor publici __: 8.264 mp — suprafaţa totală. Primii 1.500 mp X 2,50 lei lei/mp = 3.750 lei; Diferenţa de 6.764 mp X 1,20 lei/mp = 8116,80 lei Total valoare — 1l 866, 80 lei.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 24.05.2023, intimata a arătat că în esenţă, este de acord cu admiterea acţiunii.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că are cunoștință că terenul pe care îl solicită reclamantul prin accesiune se află în continuarea terenului mai sus descrise până la __, ce desparte localitatea __ din __.
De asemenea, a arătat că apreciază întemeiate susţinerile reclamantului și a învederat instanței că susținerile din cuprinsul acțiunii corespund realității, fiind de notorietate în ___. Aceste terenuri nu au fost trecute în titlurile de proprietate ale riveranilor sau ale autorilor lor, pentru faptul că în baza legilor fondului funciar nu s-a putut dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețe mai mari decât cele pentru care s-a făcut dovada dreptului de proprietate, reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate fiind un mod de dobândire a dreptului de proprietate diferit de accesiunea imobiliară, pentru care există prevederi speciale, Legea nr. 18/1991 și celelalte legi ale Fondului funciar.
Cunoaște deci aspectele evidențiate în cuprinsul acțiunii motiv pentru care este de acord cu admiterea acțiunii aşa cum este formulată.
Intimata a mai adus la cunoștința instanţei că situația prezentată de reclamant este similară și pentru ceilalți proprietari vecini din zona __, denumită și __, motiv pentru care cetățenii au fost îndrumați să se adreseze instanțelor de judecată pentru dobândirea proprietăţii prin accesiune.
Cu toate că cetățenii se adresează Comisiei locale pentru eliberarea titlului de proprietate, nu există bază legală pentru eliberarea titlurilor solicitate, motivat de faptul că aceste terenuri nu au fost introduse în CAP in anul __, când s-a înfiinţat CAP în __, deci nu au aparținut anterior înființări CAP – ului proprietarilor riverani, ci au fost dobândite si folosite după Înființarea CAP ca urmare a retragerii râului __ prin defrișări ale vegetației și cultivarea terenurilor.
Intimata a mai învederat că reclamantul este înscris în Registrul agricol __, atât cu terenul de 2.300 mp din titlu, cât și cu terenul solicitat de 8.264 mp și plăteşte taxele și impozitele locale. Terenul este liber, nu a făcut obiectul legilor proprietăţii și se află în folosința pașnică a reclamantului. Nu există alte litigii cu privire la terenul ce face obiectul cauzei, nefiind solicitat de alte persoane la legile fondului funciar.
În probaţiune, a arătat că este de acord cu expertiza topografica extrajudiciară şi ac arătat că aceasta corespunde datelor pe care __ le deţine despre zona __. A solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.
Totodată, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La data de __ intimata a depus la dosar note de şedinţă prin care a adus la cunoștința instanței că nu este de acord cu admiterea acţiunii pentru suprafaţa de 8.264 mp solicitată de reclamant, întrucât lăţimea la front a terenului este de 10,5 m, conform Procesului de punere în posesie, iar nu de 25,28 m, așa cum s-a arătat in expertiză.
Reclamantul a solicitat instanţei constatarea dobândirii în favoarea acestuia a dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren de 8.264 mp pe calea accesiunii, situată la locul numit __, în localitatea __. A arătat reclamantul că antecesorul său, defunctul __, a fost proprietarul unui teren în suprafață de 2.300 mp, în aceeași zonă __ din __, pe care a dobândit-o prin titlul de proprietate nr. __ eliberat de __, suprafaţa care mai apoi a fost moştenită de reclamant in baza Certificatului de legatar nr. __ emis de notarul public __.
După depunerea întâmpinării la instanță, __ a identificat Procesul-verbal de punere în posesie a terenului de 2.300 mp din zona __, proces-verbal care a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. __eliberat de __.
La o simplă analiză a acestui process-verbal se poate observa că punerea în posesie a terenului de 2.300 mp s-a făcut pe o lățime de 10,50 m, iar nu pe o lăţime de 25,28 așa cum a arătat reclamantul cu ocazia măsurătorilor in teren si a efectuării expertizei topografice, de unde rezultă o lăţime a terenului de 25,28 mp.
Rezultă, așadar, că suprafaţa de teren trebuie să se raporteze la lăţimea de 10,50 mp, cu cât s-a făcut punerea în posesie.
A anexat la prezenta Procesul-verbal de punere în posesie din __, Titlul de proprietate nr. __, Cererea nr. __ adresată __.
Prin notele de şedinţă depuse la dosarul cauzei la data de __, reclamantul a învederat instanţei că îşi susţine acţiunea în principal, așa cum a fost formulată, în sensul că solicită constatarea dobândirii dreptului de proprietate în favoarea mea cu titlu de drept accesiune asupra suprafeţei de teren de 8.264 mp, teren extravilan, categoria de folosință arabil, situat in localitatea __, teren aflat în continuarea terenului de 2.300 mp, proprietatea subsemnatului, suprafața solicitată fiind amplasata intre terenul de 2.300 mp și __.
În subsidiar, a solicitat instanţei a constata dobândirea dreptului de proprietate în favoarea sa cu titlu de drept accesiune asupra suprafeţei de teren de 2.134 mp, teren extravilan, categoria de folosință arabil, situat în localitatea __, teren aflat în continuarea terenului de 2.300 mp, proprietatea acestuia, suprafaţa solicitata fiind amplasată între terenul de 2/300 mp si râul __.
În acest sens, a arătat că a luat legătura cu topograful autorizat __, care a întocmit raportul de expertiză în specialitatea topografie, i-a comunicat documentele depuse de pârâte, respectiv Procesul-verbal de punere în posesie din anul __, topograf care a întocmit Completare Nr. 1 la Raportul de expertiză, completare care identifică terenul solicitat raportat la lăţimea terenului la front de 10,5 m, conform Procesului-verbal de punere in posesie din anul __ care a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. __, emis în favoarea antecesorului său, defunctul __.
Cu privire la solicitările în principal, a arătat că îşi susţine acţiunea aşa cum a fost formulata, respectiv constatarea dobândirii dreptului de proprietate pentru suprafaţa de teren de 8.264 mp, suprafaţa de teren care a fost folosita dintotdeauna de familia sa, de antecesorul lui şi apoi de el, vecinii din titlul de proprietate nr. __, respectiv la __, la Sud – __ și la Vest – __, fiind și în prezent vecinii actuali ai terenului solicitat. Astfel, după cum arată si topograful, care a întocmit expertiza tehnica in specialitatea topografie, vecinii terenului sunt la Sud __, care este intabulat în prezent în Cartea Funciară nr. __, Număr cadastral __, __ care este intabulat în Cartea Funciară nr. __, Număr cadastral __, iar la Vest — __ , intabulat în Cartea Funciara nr. __, Număr cadastral __.
Cu privire la solicitările în subsidiar, a arătat că în situaţia în care instanţa va aprecia întemeiată acţiunea cu privire la suprafaţa de 2.134 mp, determinată de lăţimea la front a terenului de 10,5 mp, conform Procesului-verbal de punere în posesie, care a stat la baza eliberării titlului de proprietate, este de acord cu admiterea acţiunii si pentru aceasta suprafaţă.
De asemenea, îşi susţine cererile in probaţiune, respectiv proba cu înscrisuri, proba testimoniala privind audierea celor doi martori, proba cu expertiza topografică.
A ataşat Completare Nr. I la Raport de expertiză topografică întocmită de topograf autorizat şi a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă de la dezbateri.
Prin Concluziile scrise depuse la dosarul cauzei la data de __, reclamantul a solicitat în principal admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul că solicit constatarea dobândirii dreptului de proprietate în favoarea sa cu titlu de drept accesiune asupra suprafeţei de teren de 8.264 mp, teren extravilan, categoria de folosință arabil, situat în localitatea __, teren aflat în continuarea terenului de 2.300 mp, proprietatea subsemnatului, suprafața solicitată fiind amplasata între terenul de 2.300 mp și __, conform Raportului de expertiză în specialitatea topografie întocmit de topograf autorizat __. De asemenea, a solicitat dispunerea înscrierii în cartea funciară în favoarea acestuia a dreptului de proprietate asupra terenului mai sus menţionat în suprafață de 2.300 mp cu titlu de moștenire legală și testamentari, precum și asupra terenului în suprafață de 8.264 mp mai sus descris, cu titlu de drept accesiune, teren extravilan, categoria de folosință arabil, situat in localitatea __.
În subsidiar, a solicitat:
– admiterea acțiunii și constatarea dobândirii dreptului de proprietate în favoarea acestuia cu titlu de drept accesiune asupra suprafeţei de teren de 2.134 mp, teren extravilan, categoria de folosință arabil, situat in localitatea __, teren aflat în continuarea terenului de 2.300 mp, proprietatea subsemnatului, suprafața solicitată fiind amplasată între terenul de 2.300 mp și __, conform Raportului de expertiză în specialitatea topografie, Completarea Nr. 1, întocmit de topograf autorizat __.
– dispunerea înscrierii în cartea funciară în favoarea subsemnatului __ a dreptului de proprietate asupra terenului mai sus menţionat în suprafață de 2.300 mp cu titlu de moștenire legală și testamentară, precum și asupra terenului în suprafață de 2.134 mp mai sus descris, cu titlu de drept accesiune, teren extravilan, categoria de folosință arabil, situat in localitatea __, cu privire la solicitarea în principal.
A înţeles să solicite constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin accesiune pentru suprafaţa de teren de 8.264 mp, suprafaţă de teren care a fost folosita dintotdeauna de familia acestuia, de antecesorul lui şi apoi de el, vecinii din titlul de proprietate nr. __, respectiv la __ – __, la Sud – __ și la Vest – __, fiind și în prezent vecinii actuali ai terenului solicitat.
În continuare, a precizat că apreciază utile, pertinente și concludente probele administrate în dosar în vederea admiterii acţiunii așa cum a solicitat in principal. Astfel, după cum a arătat si topograful, care a întocmit expertiza tehnica în specialitatea topografie, vecinii terenului solicitat sunt la Sud __, care este intabulat in prezent în Cartea Funciara nr. __, Număr cadastral __, la __ – __, care este intabulat în Cartea Funciară nr. __, Număr cadastral __, iar la Vest – __, intabulat în Cartea Funciara nr. __, Nr cadastral __.
Conform procesului de punere în posesie care a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. __ și conform acestui titlu de proprietate, vecinii terenului au fost și sunt la __ și Sud __ și __, iar la Est și Vest __.
A învederat că din punctul său de vedere, dintr-o eroare in procesul verbal s-a menţionat de către __ lăţimea la front a terenului pus in posesie ca fiind de 10,5 m in condiţiile in care acest teren are lăţimea constatata de topograf de 25.28 m, eu fiind singurul care deţin si folosesc teren intre vecinii __ și care de altfel sunt intabulaţi cu terenul în Cartea Funciară, teren care a fost folosit dintotdeauna între __ și __.
Aceste aspecte au fost relatate si de martorii audiați în cauză __ și __, care au arătat instanţei aspectele legate de suprafaţă, amplasament și vecinătăţi, si care au confirmat faptul că în situația mea sunt toţi vecinii din acea parcelă __, care după retragerea râului __ către __, au defrişat terenul rămas si l-au folosit, majoritatea dintre ei obţinând constatarea dreptului de proprietate in instanta prin accesiune.
__ chiar cazul celor două martore audiate, surori de altfel, care sunt vecine cu mine cu terenul la a doua parcela de a lui şi care au arătat ca vecinii dintotdeauna ai terenului au fost la sud si nord cei doi, în prezent decedaţi și __, care au mai arătat ca am lucrat cu terenurile toţi vecinii, în clacă, aşa cum se obişnuia mai demult, chiar si ele obţinând drept de proprietate pe diferenţa de teren tot prin accesiune prin hotărâre judecătorească, pe care o aveţi la dosar depusa de mine ca si practica judiciara (alături de alte 4 Sentinţe tot a vecinilor din parcela __), fiind vorba de Sentinţa Civila nr. __ a Judecătoriei __, martore care în prezent sunt intabulate în Cartea funciară în două parcele, una de 4.900 mp din CF __, cât a fost iniţial în Titlul de proprietate al antecesoarei, mama lor, și o altă parcelă obţinută prin Sentinţa civilă mai sus menţionată, prin accesiune, de 6.756 mp, din CF nr. __, deci mai mare decât suprafaţa iniţială din titlu, aşa cum este și în cazul meu.
Un alt aspect învederat de reclamant pentru soluţionarea cauzei este că a rămas singurul din parcela in zona sa neintabulat, aspect ce poate fi uşor observat prin accesarea aplicaţiei Imobile Eterra a ANCPI, (ataşez imagine din Eterra) parcela solicitată de mine fiind amplasată între cei doi vecini intabulaţi în Cartea funciara __, în CF __ și __, prin urmaşii săi, în CF nr. __, extrase de carte funciară pe care le aveţi actualizate la dosarul cauzei.
Cu privire la solicitarea în subsidiar, a arătat că în situaţia in care instanta va aprecia întemeiată acţiunea cu privire la suprafaţa de 2.134 mp, determinata de lăţimea la front a terenului de 10,5 mp, conform procesului-verbal de punere in posesie, care a stat la baza eliberării titlului de proprietate (despre care îmi menţin punctul de vedere ca a fost completat eronat distanta la front nefiind corect apreciata de membrii Comisiei care au întocmit acest proces verbal), arăt că sunt de acord cu admiterea acţiunii și pentru aceasta suprafaţă, conform Completării Nr. I la Raportul de expertiză topografică întocmită de topograf autorizat __, sens in care solicit instanţei a constata dobândirea dreptului de proprietate în favoarea mea cu titlu de drept accesiune asupra suprafeţei de teren de 2.134 mp, teren extravilan, categoria de folosință arabil, situat în localitatea __, teren aflat in continuarea terenului de 2.300 mp, proprietatea subsemnatului, suprafaţa solicitata fiind amplasată între terenul de 2.300 mp si __.
În acest sens, a invocat aspectele descrise în Completarea nr. I la Raportul de expertiză topografică, întocmită pe baza Procesului-verbal de punere în posesie din anul __, completare care identifică terenul solicitat de subsemnatul raportat la lăţimea terenului la front de __, conform Procesului-verbal de punere în posesie din anul __, care a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. __, emis în favoarea antecesorului meu, defunctul __.
După cum a arătat în acţiunea introductivă de instanță el este proprietarul terenului in suprafaţa de 2.300 mp din Titlul de proprietate nr. __, eliberat antecesorului său __, în prezent decedat, pe care l-a moştenit în calitate de moştenitor legatar în baza Certificatului de legatar nr. __ emis de notar public __. Această suprafață de teren de 2.300 mp, din titlul de proprietate menţionat, este situată în ____, localitatea __, zona __, extravilan, categoria de folosință Arabil având ca vecinătăți __— __, Est – drum, Sud – __ și Vest – __. Această suprafaţă de teren s-a învecinat cu râul __, (chiar în Titlul de proprietate la Rubrica Vecinătăți la Est apare – __) care desparte localitatea __ de comuna __, însă, cu timpul, râul __ s-a tot retras treptat, în mai multe etape, către __, schimbându-și cursul treptat și adăugând bucăți de teren celui deținut de subsemnatul de 0,23 ha, teren ce a fost defrișat de toţi proprietarii din zonă și utilizat ca teren agricol pentru diferite culturi de porumb, grâu, fân etc. Așa au procedat toți vecinii terenului cetățenii defrișând terenul lăsat de râul __ și folosindu-l pentru culturi. Foarte mulți din vecinii terenului au dobândit dreptul de proprietate asupra terenurilor defrișate prin hotărâri judecătorești vizând accesiunea imobiliară, sens în care am anexat o amplă practică judiciară cu privire la terenurile învecinate.
De asemenea, a susţinut că a reuşit să dovedească cu probele administrate în cază că terenul solicitat prin accesiune în suprafaţa totala de 8.264 mp se află situat în continuarea celui de 2.300 mp, până la râul __. De asemenea, a arătat că în prezent deține și foloseşte la fața locului o suprafață totală de 1,0564 ha (10.564 mp) compusă din 0,23 Ha (2.300 mp) din titlul de proprietate nr. __, proprietar fiind subsemnatul în baza Certificatului de legatar, și din suprafața de 0,8.264 ha (8.264 mp) teren de subsemnatul ca urmare a retragerii râului __ către Judeţul __. Terenul de 1,0564 Ha 10.564 mp) reprezintă un tot și se întinde de la Drumul de exploatare situat la Est până la __ — la Vest. A apreciat că sunt aplicabile si incidente în speță prevederile art. 569 — Aluviunile si ale art. 570 — Terenul lăsat de apele curgătoare, din Codul Civil, referitoare la aluviune potrivit cărora: Capitolul II. Accesiunea.
Sub aspect probator, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri precum şi proba testimonială cu martorele __ si __, considerându-le admisibile potrivit legii şi apte să ducă la soluţionarea cauzei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
În fapt, instanţa reţine că reclamantul este strănepotul de soră și legatar în cotă de 1/1 în baza Certificatului de legatar nr. __ al defunctului __, decedat la data de __, cu ultimul domiciliu în loc. __.
Defunctului __ i s-a reconstituit direptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2 ha și 1.200 mp situat în __, conform Titlului de proprietate nr. __ eliberat la data de __ de către __ (f.13).
În cuprinsul acestei suprafețe de teren de 2,12 ha din titlul de proprietate mai sus amintit se află și un teren în suprafață de 2.300 mp, situat în zona denumită __ din localitatea __, categoria de folosință arabil, având ca vecinătăți la __ – __, la Est – Drum, la Sud – __ și la Vest – __.
În drept, în vederea soluţionării cauzei, instanţa face trimitere la prevederile art. 567 şi 569, 570 C.civ., invocate de reclamante în cerere.
Astfel, potrivit art. 567 C.civ., “Prin accesiune, proprietarul unui bun devine proprietarul a tot ce se alipeşte cu bunul ori se încorporează în acesta, dacă legea nu prevede altfel, iar conform art. 569 C.civ. Adăugirile de teren la malurile apelor curgătoare revin proprietarului fondului riveran, numai dacă ele se formează treptat”.
Conform art. 570 Cod civil, „Proprietarul fondului riveran dobândeşte, de asemenea, terenul lăsat de apele curgătoare care s-au retras treptat de la ţărmul respectiv”.
Instanţa reţine şi că potrivit art. 496 Cod civil 1864, „Tot ale proprietarului riveran sunt şi pământurile lăsate de apele curgătoare, când ele se retrag pe nesimţite de la unul din ţărmuri şi se îndreaptă către celălalt ţărm; proprietarul ţărmului de unde apa s-a retras profită de aluviune, fără ca proprietarul ţărmului opus să poată reclama pământul cel pierdut”.
Din interpretarea coroborată a dispoziţiile legale mai sus citate, reiese că efectul achizitiv de proprietate se produce în folosul proprietarului riveran, respectiv al terenului limitrof râului, iar obiectul dreptului de proprietate dobândit prin faptul juridic al accesiunii îl constituie terenul situat în continuarea acestuia şi care face corp comun cu acesta rezultat ca urmare a adăugirilor succesive de pământ la malul râului.
Pentru a putea vorbi de aluviune, este necesar ca, creşterile de pământ să se formeze succesiv şi aparent insesizabil, să aibă caracter definitiv, adică să fie unite cu ţărmul, fiind încorporate acestuia.
Totodată, instanţa mai face precizarea că pentru a putea invoca cu succes aluviunea şi dispoziţiile referitoare la terenul lăsat de apele curgătoare, ca mod de dobândire a dreptului de proprietate, reclamanţii trebuie să probeze că modificările hidrologice specifice aluviunii au survenit ulterior datei la care au dobândit, în condiţiile legii, dreptul de proprietate.
În cauză, din declaraţiile martorilor audiaţi __ şi __(f.147-148), instanţa a reţinut că suprafaţă de teren care face obiectul litigiului s-a învecinat cu râul __, (chiar în titlu de proprietate la rubrica vecinătăți la Vest apare – __) care desparte localitatea __ de comuna __, însă cu timpul râul __ s-a tot retras treptat, în mai multe etape și adăugând bucăți de teren celui deținut de reclamant, teren ce a fost utilizat ca teren agricol pentru diferite culturi de porumb, cartofi, floarea soarelui, etc. Acest teren este folosit în prezent de către reclamant.
Martora __ a declarat că râul __ a început să se retragă în urmă cu aproximativ 20 ani, „an de an câte puțin”.
Instanţa reţine că terenul de 4.434 mp reprezintă un tot, se întinde de la drumul de exploatare până la __, iar retragerea râului a avut loc (potrivit declaraţiilor martorei __) ulterior anului __, adică emiterii Titlul de proprietate nr. __ la data de __.
Instanţa constată că potrivit raportului de expertiză tehnică extrajudiciară (filele 14-16), în continuarea terenului de 2.300 mp, reclamantul ar deține în folosință o suprafaţă de 8.264 mp. Or, analizând planul de amplasament de la fila 17, se observă că lăţimea la front al terenului este de 25.10 m, în timp ce potrivit procesului verbal de punere în posesie încheiat în 14.08.1995 (f.123-124), terenul asupra căruia antecesorului reclamantului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate antecesorului reclamantului, are o lățime la front de 10,5 m. Prin urmare, instanța apreciază apărările pârâtei ca fiind întemeiate, motiv pentru care în vederea soluționării cauzei, instanța se va raporta la completarea raportului de expertiză extrajudiciară, care a avut în vedere dimensiunile terenului, astfel cum au fost stabilite prin procesului verbal de punere în posesie încheiat în __.
Conform completării nr. 1 al raportului de expertiză tehnică extrajudiciară (filele 134-136) şi Planului de amplasare şi delimitare întocmit de ing. topograf __ (fila 137 dosar), depus la dosarul cauzei, terenul în suprafaţă de 2.134 mp, cu întindere până la zona cu tufăriş a râului __ şi folosit de reclamant, se află amplasat între suprafaţa de 2.300 mp, proprietatea reclamantului şi râul __. Conform constatărilor din raportul de expertiză extrajudiciară suprafaţa de 2.134 mp s-a format ca urmare a retragerii în timp a râului __ către localitatea __, şi sub aspect cadastral nu există date de carte funciară, în prezent face parte din UAT __, motiv pentru care, pentru a depune documentaţia la OCPI, la intabulare.
Potrivit art 567 Cod civil, prin accesiune, proprietarul unui bun devine proprietarul a tot ce se alipeşte cu bunul ori se încorporează în acesta, dacă legea nu prevede altfel.
Proprietarul fondului riveran dobândeşte, de asemenea, terenul lăsat de apele curgătoare care s-au retras treptat de la ţărmul respectiv, conform art. 570 Cod civil.
Din probele administrate rezultă că reclamantele au dobândit prin accesiune imobiliară naturală dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 2.134 mp teren extravilan situat în localitatea __, teren aflat în continuarea terenului proprietatea reclamantului, în suprafaţă de 2.300 mp, conform Titlului de proprietate nr. __, eliberat la data de __ de către __ şi Certificatului de legatar nr. __ eliberat de Biroul Notarial __ şi râul __ şi evidenţiat între punctele __, cu culoarea roşie în Anexa nr. 16 la Plan de amplasare şi delimitare întocmit de ing. topograf __ (fila 137 dosar).
Ca urmare a constatării dobândirii dreptului de proprietate prin accesiune, se va dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului constatat în favoarea reclamantului. În ceea ce privește terenul de 2.300 mp, dobândit de către reclamant cu titlu de moștenire, instanța constată că acesta are la dispoziție o procedura administrativă, înscrierea fiind efectuată de către OCPI la cerere, terenul nefiind obținut ca urmare pronunțării prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul __, CNP __, domiciliat în __, în contradictoriu cu pârâţii __, cu sediul în __.
Constată că reclamantul a dobândit prin accesiune imobiliară naturală dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 2.134 mp teren extravilan situat în localitatea __, teren aflat în continuarea terenului proprietatea reclamantului, în suprafaţă de 2.300 mp, conform Titlului de proprietate nr. __ eliberat la data de __ de către __ şi Certificatului de legatar nr. __ eliberat de Biroul Notarial __ şi râul __ şi evidenţiat între punctele __, cu culoarea roşie în Anexa nr.16 la Plan de amplasare şi delimitare întocmit de ing. topograf __ (fila 137 dosar).
Dispune înscrierea în cartea funciară în favoarea reclamantului a dreptului de proprietate dobândit prin accesiune asupra terenului identificat anterior.
Respinge, în rest, cererea formulată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria __.
Pronunţată azi, __, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.