Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. __, reclamantele __, în contradictoriu cu pârâţii __, solicită instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să constate suprafaţa reale a imobilului înscris în CF nr. __, nr. top __(provenit din conversia de pe hârtie a CF nr. __); Să se dispună modificarea/rectificarea cărții funciare a imobilului înscris în CF nr. __, nr. top __(provenit din conversia de pe hârtie a CF nr. __) cu privire la întinderea suprafeţei terenului şi înscrierea în cartea funciară a suprafeţei corecte, rezultată din măsurători, conform limitei de folosinţă a imobilelor exercitate de către reclamante.
De asemenea, au solicitată să dispună OCPI __ prin BCPI __, să efectueze cuvenitele operaţiuni de publicitate imobiliară.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantele arată că, în fapt, imobilul situat în intravilanul localităţii __, înscris în CF nr. __, nr. top __(provenit din conversia de pe hârtie a CF nr. __), are, potrivit înscrierii din cartea funciară, o suprafaţă de 810 mp.
Reclamantele au precizat că au dobândit dreptul de proprietate asupra acestui imobil prin moştenire, potrivit Sentinţei civile nr. ____, pronunţată de Judecătoria __.
La adresa imobilului s-a realizat o măsurătoare topografică, ocazie cu care s-a relevat faptul că suprafaţa terenului folosit de către reclamante este mult mai mare. Diferenţa de suprafaţă nu se regăseşte în cartea funciară, iar din investigațiile efectuate de către topograf, nu rezultă că reclamantele ar ocupa un alt imobil, astfel că, suprafaţa în plus să rezulte dintr-o eventuală ocupare a acelui imobil.
Totodată, reclamantele au precizat că acestea şi antecesorii acestora au folosit dintotdeauna terenul aferent imobilului în limitele în care îl folosesc şi astăzi. Imobilul este bine individualizat şi împrejmuit, reclamantele neavând niciun fel de probleme de vecinătate. De altfel, singura vecină este pârâta de ordin 1, în rest, reclamantele se învecinează cu domeniul public al UAT __.
Având în vedere că diferenţa de suprafaţă depășește 15%, singura cale pentru a reglementa situaţia juridică a terenului folosit, este promovarea acţiunii ce face obiectul prezentei cauze.
Pentru stabilirea cadrului procesual al prezentei acţiuni, reclamantele au înţeles să împrocesueze pe proprietarul imobilului învecinat, iar pentru frontul stradal, Comuna __, pe al cărei teritoriu se află imobilul.
Cu privire la existenţa unor diferențe între suprafaţa menţionată în cartea funciară şi suprafaţa ce rezultă din măsurătorile efectuate de specialiști şi necesitatea stabilirii exacte a suprafeţei şi a limitei de hotar dintre proprietăți, măsurătorile efectuate arată că, deşi imobilul în discuţie are conform notațiilor din cartea funciară o suprafaţă totală de 810 mp, în urma măsurătorilor s-a stabilit că în realitate suprafaţa acestuia este mult mai mare. Cele antemenționate, coroborate cu: faptul că folosința faptică actuală este identică cu cea care rezultă din măsurătorile efectuate; faptul că diferenţa de suprafaţă constatată face necesară stabilirea exactă a liniilor de hotar dintre proprietăți, determină necesitatea reglementării exacte a suprafeţei ce face obiectul dreptului de proprietate pentru a elimina situaţia de incertitudine juridică prezentă.
Cu privire la existenţa unor erori în ceea ce priveşte suprafețele indicate în cartea funciară şi necesitatea stabilirii suprafețelor reale, din cele antemenționate rezultă, în mod lipsit de echivoc, că suprafaţa indicată în cartea funciară a părții reclamante nu corespunde cu suprafaţa rezultată din măsurătorile efectuate, în sensul că acestea din urmă relevă faptul că, în realitate, suprafaţa imobilului proprietatea reclamantelor este mai mare decât suprafaţa indicată în cartea funciară.
Reclamantele au învederat că se mai impune precizarea că, situaţia nu poate fi reglementată pe cale administrativă, întrucât diferenţa de suprafaţă este mai mare de 15% din suprafaţa imobilului înscrisă în cartea funciară.
Art. 220 din Ordinul 700/2014 stipulează: ,,(1) Prin modificarea de carte funciară se înţelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului înscris asupra acelui imobil”; ,,(2) Modificarea de carte funciară se poate face doar la cererea titularului dreptului de proprietate, în baza actelor doveditoare. Modificarea suprafeţei înscrise în cartea funciară nu este considerată o rectificare de carte funciară”.
De asemenea, art. 84 alin. 1 din acelaşi act arată: ,,(1) Prima înscriere în sistemul integrat de cadastru şi carte funciară a imobilului situat în intravilan a cărui suprafaţă rezultată din măsurători este mai mare cu până ta 15% inclusiv faţă de suprafaţa înscrisă în cartea funciară deschisă, potrivit dispoziţiilor Decretului-lege nr. 115/1938”. Per a contrario, în situaţia în care diferenţa depășește 15%, cum este şi cazul reclamantelor, modificarea suprafeţei nu se poate face prin procedura administrativă.
Totodată, Codul Civil face următoarele precizări: art. 879 – Modificarea Imobilului înscris în cartea funciară: ,,(1) Imobilul înscris în cartea funciară se poate modifica prin alipiri, dacă mai multe imobile alăturate se unesc într-un singur imobil sau dacă se adaugă o parte dintr-un imobil la un alt imobil ori, după caz, se mărește întinderea acestuia”; art. 914 – Modificarea descrierii imobilului: ,,Proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea menţiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinaţia sau suprafaţa acestuia. în condiţiile legii”.
În aceste condiţii, având în vedere că principiul forței probante a înscrierilor din cartea funciară vizează doar drepturile înscrise în cartea funciară, iar nu şi suprafețele imobilelor, reclamantele au învederat că rectificarea suprafeţei în conformitate cu situaţia reală este admisibilă.
Mai mult, dat fiind că imobilul este unul din intravilan şi diferenţa de suprafaţă este mai mare de 15%, modificarea suprafeţei se impune a fi făcută pe cale judecătorească.
În concluzie, pentru motivele ante-enunţate, reclamantele au solicitat admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.
În drept reclamantele invocă dispoziţiile art. 879, art. 914 C.civ, art. 194, art. 254, art. 255, art. 270, art. 292, art. 309, art. 329, art. 330 Cpc, Ordinul 700/2014, celelalte dispoziţii legale aplicabile sau menţionate în cuprinsul prezentei.
În probaţiune, reclamantele solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a probei cu expertiza tehnică judiciară topografică, proba cu interogatoriul pârâtei, fiind depuse la dosar: împuternicire avocaţială (f.4), dovada plăţii taxei judiciare de timbru (f.4bis), extras CF nr. __ __ (f.5-6), extras CF nr. __ (f.7-9), titlul problemei de drept: modificarea înscrierilor de carte funciară (f.10-11).
Acţiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, dovada plăţii fiind ataşată la fila 4bis dosar.
Prin întâmpinarea depusă, având anexate înscrisuri (f.20-31), pârâta Comuna __ a solicitat respingerea în principiu a acestei cereri, ca fiind nefondată şi netemeinică.
În fapt, pârâta a arătat că titularii cererii, prin actele depuse la dosarul cauzei, sunt proprietari în cota de 1/1 al imobilului situat în intravilanul localităţii __, înscris în CF nr. __ __, nr. top. __, cu o întindere de 810 mp (casă, curte şi gradină), obținută prin moştenire în baza unei Hotărâri Judecătoreşti nr. __- Judecătoria __, conform înscrierii privitoare la dreptul de proprietate sub B1.
Suprafaţa înscrisă în CF __ de 810 mp teren intravilan cu construcţii (casa cu nr. administrativ 55 (vechi) nr. nou 32), este evidențiată şi declarată pe proprie răspundere de către reclamante la Administrația __, conform fișei de patrimoniu anexată.
Reclamantele, proprietare în cota de 1/1 ai acestei suprafețe, solicită prin acţiunea formulată, modificarea/rectificarea suprafeţei înscrise în CF nr.__de 810 mp teren intravilan, într-o suprafaţă de teren intravilan în plus cu un procent care depășește 15 % faţă de suprafaţa înscrisă în cartea funciară la care pârâta a făcut trimitere, fără a preciza şi depune declaraţia autentică a proprietarului, procesul-verbal de vecinătate, înscrisuri precizate expres în temeiul dispoziţiilor art.107, pct. l, pct.2 lit. a , b, coroborat cu art. 84, dispoziţii inserate în Ordinul nr.____ # Regulament de Avizare, Recepție şi înscriere în Evidenţele de Cadastru şi Carte Funciară cu modificările şi completările ulterioare.
Citarea pârâţilor __ , domiciliată în localitatea __, proprietara imobilului înscris în CF nr. __, nr. top. __ nr. administrativ __, respectiv Comuna __, proprietara riverană asupra imobilelor – stradă de acces (faţă/spate la imobilul reclamantelor) din piatră şi pământ, anexa 56, poziţia 1; inventarul bunurilor care aparțin domeniului publical Comunei __, întărește reiterarea pârâtei privind aplicabilitatea Ordinului nr. 700/2014 Regulament de Avizare, Recepție şi înscriere în Evidenţele de Cadastru şi Carte Funciară cu modificările şi completările ulterioare.
Pârâta a învederat că procentul de 15% (diferenţa de suprafaţă presupusă), oglindit de reclamante, a fi diferenţa între suprafaţa inserată în CF nr. __ şi cea presupusă a fi în plus, o consideră a fi proprietatea altor persoane riverane aflate în vecinătate, fapt pentru care opozabilitatea pârâtei riverane Comuna __ (strada de acces – faţă/spate la imobilul reclamanţilor din piatră şi pământ), este fără tăgadă.
De asemenea, pârâta a precizat că se reţine, din actele depuse la dosar de către reclamante, că au dobândit proprietatea înscrisă în CF nr. __ în baza unei hotărâri judecătoreşti nr. __ a Judecătoriei __, iar pârâta __ riverana dobândește proprietatea înscrisă în CF nr. __ în urma cumpărării, convenție soluționată prin Hotărârea Judecătoreasca nr. __ – Judecătoria __.
Riverana Comuna __, pârâtă în cauză, este proprietara imobilului strada de acces (faţă/spate/lateral la imobilul reclamantelor) din piatră şi pământ, cu precizarea că vecinătatea laterală a imobilului reclamantelor este un drum de pământ de circulație, actualmente transformat în pârâu cu o lățime de 4 – 5 ml, care la situaţii meteorologice cu precipitații abundente devine inundabil prin colectarea apelor din faţa imobilelor stradale şi deversarea lor în ,,valea satului __”, vale sub Administrația __, fapt pentru care, pârâta a solicitat, în temeiul art. 78, pct. 1 C.pr.civ., introducerea în cauză a proprietarului menţionat, pentru a preciza punctul de vedere în privinţa rectificării CF nr.__, nr. top. __proprietatea reclamantelor, pentru diferenţa de suprafaţă.
În temeiul art. 33, alin.1 din Legea nr. 7/1996 ,,Înscrierile şi radierile efectuate în Cărţile Funciare, nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârilor judecătoreşti definitive şi irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular în baza unei documentații cadastrale”.
Pârâta a arătat că prezentul litigiu are ca obiect acţiunea – rectificare tabulară – care presupune radierea, îndreptarea sau modificarea înscrierii oricărei operaţiuni, susceptibilă de a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară, aceasta cale procesuală fiind deschisă oricărei persoane interesate dacă sunt îndeplinite cerinţele legale, având ca scop restabilirea concordanţei dintre starea tabulară şi situaţia juridică reală a imobilului înscris în cartea funciară.
Aplicând prevederile legale, pârâta a arătat că se reţine fără putință de tăgadă că acţiunea formulată de reclamante este neîntemeiată, întrucât nu au dovedit existenţa unui titlu pentru diferenţa de suprafaţă care depășește întinderea înscrisă de 810 mp din CF-ul __.
Pârâta Comuna __ a solicitat instanţei să analizeze cu celeritate cererea reclamantelor, privind rectificarea suprafeţei scriptice de 810 mp, înscrisă în CF nr. __, cu respectarea legislației la care pârâta a făcut trimitere, (Regulament de Avizare, Recepție şi înscriere în Evidenţele de Cadastru şi Carte Funciară) cu precizarea expresă a provenienței excedentului de suprafaţă.
În concluzie, pârâta Comuna __, citată în calitate de pârât – riveran, solicită respingerea cererii reclamantelor având ca obiect rectificare CF nr. __, pentru motivele prezentate ca vădit netemeinică.
În drept, pârâta a invocat dispoziţiile art. 205, alin. l, alin. 2 din Legea nr. 134/2010 C.pr.civ; Ordinul ANCPI nr. 700/2014; Legea nr.7/1996.
De asemenea, pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele şi materialul probator existent la dosarul cauzei, instanţa reţine în fapt următoarele:
Reclamanta __ este proprietara tabulara de sub B1, cu cota de 1/1, a imobilului înscris în CF nr. __, nr. top. __, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr. __, compus din intravilan, în suprafaţă scriptică de 810 mp.
În urma măsurătorilor efectuate de expert tehnic __ în cadrul expertizei judiciare topografice nr. __ şi conform planului de amplasament şi delimitare a imobilului (f.50-61), a rezultat că suprafaţa reală a terenului intravilan înscris în CF nr. __, nr. top. __, este de 1.649 mp, fiind cu 839 mp mai mare decât suprafaţa scriptică, lucrarea fiind avizată de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară conform Procesului verbal de recepţie __ (f.69-72).
De asemenea, în cuprinsul raportului se arată că diferenţa de suprafaţă nu afectează dreptul de proprietate al altor persoane iar suprafaţa evidenţiată în CF a fost notată pe bază declarativă, iar nu ca urmare a unor măsuratori.
Din __ de identificare şi rectificare a imobilului întocmită de expert tehnic __ (f.58), respectiv înscrisurile de la dosar, rezultă că proprietarii vecini ai imobilului înscris în CF nr. __, nr. top. __sunt:
La sud
– pe aliniamentul __ cu drumul public din proprietatea UAT __;
La vest
– pe aliniamentul __ este un curs de apă (pârâu);
La est
– pe aliniamentul __ proprietar este __, cu imobilul din CF __, cu nr. topografic __;
La nord
-pe aliniamentul __ imobilul se învecinează cu strada, DC 61, tronson 2, CF __.
În drept, prevederile art. 914 Cod civil: „Proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea menţiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinaţia sau suprafaţa acestuia în condiţiile legii”.
Prezentul litigiu are ca obiect acţiunea în rectificare tabulară, care presupune radierea, îndreptarea sau modificarea înscrierii oricărei operaţiuni, susceptibilă de a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară, această cale procesuală fiind deschisă oricărei persoane interesate, dacă sunt îndeplinite cerinţele legale, având ca scop restabilirea concordanţei dintre starea tabulară şi situaţia juridică reală a imobilului înscris în cartea funciară.
Potrivit art.109 alin.2 din Ordinul ANCPI nr.700/2014, „Modificarea în plus a suprafeţei imobilului înscris în cartea funciară peste procentele menţionate în prezentul capitol se poate realiza în temeiul unei hotărâri judecătoreşti definitive, în baza documentaţiei cadastrale”.
Potrivit art. 220 din Ordinul ANCPI nr. 700/2014 art. 220, “(1) Prin modificarea de carte funciară se înţelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esenţa dreptului înscris asupra acelui imobil. (2) Modificarea de carte funciară se poate face doar la cererea titularului dreptului de proprietate, în baza actelor doveditoare. Modificarea suprafeţei înscrise în cartea funciară nu este considerată o rectificare de carte funciară”.
Aplicând prevederile legale enunţate, prin raportare la cele constatate în __ de identificare şi rectificare a imobilului întocmită de expert tehnic __, rezultă că suprafaţa reală a terenului înscris în CF nr. __, nr. top. __, este de 1.649 mp, justificându-se astfel cererea reclamanţilor privind modificarea suprafeţei în sensul cerut.
Prin urmare, în temeiul art. 914 Codul civil, văzând şi prevederile Legii nr. 7/1996 republicată, respectiv Ordinul ANCPI nr. 700/2014, instanţa va admite acţiunea reclamanţilor astfel cum a fost formulată.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în drept prevederile art. 453 Cod procedură civilă, nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite acţiunea formulată de reclamantele __, cu domiciliul în __, în contradictoriu cu pârâţii __, cu domiciliul în __, având ca obiect rectificare carte funciară şi, în consecinţă:
Constată că suprafaţa reală a imobilului înscris în CF nr. __, nr. top. __, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr. __, este de 1.649 mp.
Dispune modificarea cuprinsului CF nr. __, nr. top. __, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr. __ în suprafaţă scriptică de 810 mp, în sensul înscrierii suprafeţei reale de 1.649 mp, conform planului de amplasament şi delimitare a imobilului întocmit de expert topografic __ în cadrul raportului de expertiză nr. __, vizat de OCPI conform Procesului verbal de recepţie nr. __, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Autorizează efectuarea cuvenitelor operaţiuni în CF, conform prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. În caz de exercitare, cererea de apel se depune la Judecătoria __.