Prin cererea de emitere a ordonanţei de plată introdusă pe rolul acestei instanţe la data de __ 2024 sub nr. de dosar __/2024, creditoarea __ S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea __ S.R.L., a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună emiterea unei ordonanţe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 46.273,37 lei, precum şi dobânda legală de la data scadenţei şi până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că în __ 2022, între reclamantă, în calitate de locator, şi __ SRL, în calitate de chiriaş, a fost încheiat un Contract de închiriere cu privire la imobilul situat în __, pe o perioadă de 12 luni.
A susţinut că a predat imobilul chiriaşului __ SRL la data de __ 2022.
Conform art. 4 din Contractul de închiriere, chiria stabilită de părți este în cuantum de 1.550 Euro/lună și se achită prin virament bancar, în echivalent în lei la cursul BRD din ziua efectuării plății. Chiria trebuie achitată de către chiriaş până în data de 5 a lunii.
Contractul de închiriere a fost prelungit prin acordul tacit al părților, a arătat reclamanta, astfel că aceasta a continuat să asigure chiriașului folosința imobilului și să factureze chiria lunară, iar pârâta a continuat să utilizeze imobilul închiriat şi să achite lunar chiria în cuantum de 1.550 Euro/lună, în echivalent în lei la cursul BRD din ziua efectuării plății.
__ a folosit imobilul închiriat în luna mai 2024 şi continuă să îl utilizeze şi în prezent, respectiv luna octombrie 2024, s-a indicat că pârâta nu a mai efectuat plata chiriei lunare, deşi i-a transmis facturile aferente.
În data de __ 2024, a arătat că a notificat societatea __ SRL, în conformitate cu prevederile art. 1015 C.proc.civ. prin executor judecătoresc, cu privire la cuantumul datoriei şi obligația de plată în termen de 15 zile, însă până la data prezentei, debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată a sumei datorate, deşi s-a încercat în repetate rânduri soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
Cu privire la spațiul înschiriat de reclamantă către societatea __ SRL, a precizat că reclamanta a încheiat la data de __ 2020 o promisiune de vânzare-cumpărare a imobilului situat în __. De la acel moment, a arătat că a avut posesia asupra imobilului și în aceste condiții a încheiat contractul de închiriere cu societatea __ SRL.
Suma în cuantum de 46.273,37 lei pe care debitoarea o datorează pentru chiria lunară a imobilului în care își desfăşoara activitatea conform facturilor fiscale, îndeplineşte condițiile privind emiterea ordonanţei de plată.
Cu privire la cuantumul dobânzii legale, s-a menţionat că acestea se datorează la debitul principal şi se va calcula de la data scadenței fiecărei chirii, până la data achitării integrale a creanței.
În drept, au fost invocate prevederile C.proc.civ..
În probaţiune, a fost solicitată încuviinţarea probei cu înscrisurile ataşate cererii (f. __).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, conform art. 6 alin. (2) din O.U.G. nr.80/2013 (fila __).
Prin întâmpinarea depusă la data de __ 2024, debitoarea a arătat că solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată, cu obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată constând din onorariu avocaţial.
În motivare, a arătat că suma de pretinsă, în valoare de 46.273,37 lei, nu este datorată, având în vedere faptul că contractul de închiriere din data de 01.09.2022 a expirat la data de __ 2023, fără a încheia un alt contract de închiriere.
În realitate, s-a indicat că între părţi s-au încheiat două contracte, respectiv cel încheiat în data de __ 2021, care a expirat la data de __ 2022 şi cel încheiat la data de __ 2022, care a expirat la data de __ 2023. Deși în Cerere şi în Notificări reclamanta vorbeşte de al doilea, în probaţiune îl anexează pe primul.
Esenţial este faptul că deşi contractele sunt expirate, niciunul, deci nici ultimul, cel din data de __ 2022, expirat la data de __ 2023, nu au fost vreodată prelungite, contractul (ambele) prevăzând expres în art. 8 că „Prezentul contract de închiriere va putea fi prelungit prin acordul scris al ambelor părţi până la data expirării prezentului contract și cu anunţarea părţilor cu minim 30 de zile în avans”, ceea ce nu s-a întâmplat, dar exclude tacita relocațiune prevăzută de art. 1810 C. civ.
Așadar, contractul în baza căruia s-au emis facturile era expirat la data de 01.05.2024, data primei facturi.
Facturile nu au fost niciodată acceptate la plată, în primul rând pentru că nu a fost reînnoit Contractul de locațiune în baza art. 8 din Contract, iar Contractul nu a fost reînnoit din cauză că __ S.R.L. nu a fost niciodată proprietar al spaţiului închiriat, mai mult, nu a avut niciodată nici măcar un titlu precar asupra spațiului şi nu a fost niciodată în posesia acestui spațiu.
Convenția bilaterală de vânzare-cumpărare din data de __ 2020, precum şi P.V. de predare primire cu aceeaşi dată, anexate în probaţiune, sunt „încheiate” cu două persoane care, de asemenea, nu au fost niciodată proprietari şi nici nu au avut niciodată vreun drept asupra acestui spațiu, numiții __ şi __, iar aceste acte constituie o manoperă dolosivă prin care a fost determinată administratorul societăţii pârâte, numita __, să încheie cele două contracte de închiriere de până acum.
În realitate, spațiul aparţine conform C.F. nr. __, societății __ S.A. din anul __ care, în baza Sentinţei civile nr. __/2023, pronunțată în Dosarul civil nr.__/2021 de către Judecătoria __, definitivă prin Decizia civilă nr. __/2024 a Tribunalului __, a fost obligată să transfere dreptul de proprietate asupra acestui imobil asupra societății __ S.A., în al cărei patrimoniu figurează acest imobil, conform filei 2 din Sentinţă.
A arătat că a răspuns în data de __ 2024 notificării din data de __ 2024 a societății __ S.R.L., unde a arătat aceste aspecte, a adus la cunoştinţa reprezentantului __ S.R.L. intenţia de a recupera sumele plătite nedatorat şi i-a pus în întârziere cu privire la restituirea acestor sume, dar cu rea-credință aceştia au continuat demersurile pentru a obţine bani pe care nu îi datorează şi la care pretinsa creditoare nu are niciun drept.
Aşadar, facturile pentru care se solicită a fi emisă o ordonanță de plată sunt emise fără un contract valabil încheiat şi de către un neproprietar sau detentor cu orice titlu al spațiului, în baza două acte false care s-au folosit în procese precum şi cel de faţă, pentru a obţine un imobil față de care aceste persoane, __ şi __ S.R.L. nu au niciun drept şi niciodată nu au fost acceptate la plată.
Contractele de închiriere încheiate până acum a susţinut că sunt nule, iar sumele de bani încasate necuvenit de către pretinsa creditoare care se ridică la suma de 245.135,25 lei a arătat că le va recupera pe temeiul dreptului comun.
În drept, au fost invocate următoarele prevederi: art. 1021 alin. (1) C. proc. civ.
În probaţiune, s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisurile ataşate.
În cauză a fost încuviinţată şi administrată proba cu înscrisuri, iar părţile au depus note scrise la dosar.
Analizând materialul probatoriu administrat precum şi susţinerile părţilor, instanţa reţine următoarele:
În fapt, între societatea creditoare __ S.R.L., în calitate de locator, şi debitoarea __ S.R.L., în calitate de locatar, s-a încheiat Contractul de închiriere din data de ___ 2022, obiectul acestuia constând în asigurarea folosirii spaţiului situat în __ (f. __). Contractul a fost însuşit de ambele părţi prin semnătură, iar termenul prevăzut pentru expirarea sa a fost stipulat la clauza de la art. 6 din contract, respectiv __. Chiria prevăzută ca preţ al contractului a fost stipulată la suma de 1.550 EUR. Anterior acestui contract, a fost încheiat între părţi contractul de închiriere din data de __ 2021 (f. __), vizând perioada __ 2021 -__ 2022.
Astfel, se constată că raporturile dintre părţi vizând desfăşurarea contractului de locaţiune s-au desfăşurat în baza unui contract scris. De altfel, la art. 8 din contractul de închiriere ce constituie temeiul prezentei cereri de emitere a ordonanţei de plată, s-a stipulat că prelungirea contractului va opera prin acordul scris al ambelor părţi până la data expirării contractului, cu anunţarea părţilor cu minim 30 de zile în avans.
În baza contractului, reclamanta a emis facturi fiscale aferente lunilor mai 2024, iunie 2024, octombrie 2024 (f. __). __ plată efectuată de către debitoare a avut loc la data de 03.04.2024 (f. __).
În drept, potrivit art. 1014 alin. (1) din C. proc. civ., dispoziţiile ce reglementează procedura specială a ordonanţei de plată se aplică creanţelor certe, lichide şi exigibile constând în obligaţii de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist şi o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege, prin alin. (2) din cadrul aceluiaşi articol legiuitorul stabilind creanţele care nu sunt incluse în sfera de aplicare a dispoziţiilor art. 1013 şi urm. din C. proc. civ., respectiv cele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvenţă.
Conform art. 1270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante. În temeiul art. 1350 alin.1 C.civ., orice persoană trebuie să îşi execute obligaţiile pe care le-a contractat, iar potrivit art. 1516 alin.1 C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă şi la timp a obligaţiei.
Procedura ordonanţei de plată are un caracter special, urmărindu-se facilitarea recuperării creanţelor în acele situaţii în care sunt îndeplinite cerinţele privind caracterul cert, lichid şi exigibil, iar existenţa acestora rezultă din vreuna dintre sursele enumerate în mod expres de către legiuitor. Procedura stabilită prin Titlul IX din Codul de procedură civilă reprezintă o derogare de la dreptul comun, întrucât specificul acesteia constă în faptul că nu se poate pune în discuţie fondul dreptului sau limita şi întinderea sau chiar existenţa raportului juridic obligaţional.
Totodată, potrivit art. 1021 C.pr.civ. dacă debitorul contestă creanța, instanța verifică dacă contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților. În cazul în care apărarea debitorului este întemeiată, instanța va respinge cererea creditorului prin încheiere. Față de faptul că apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanța va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin încheiere.
În speţă, instanţa reţine că debitoarea nu numai că a contestat facturile emise de către creditoare, însă a arătat că temeiul solicitării creditoarei excedează temeiului răspunderii contractuale, având în vedere că tacita relocaţiune nu a operat ca urmare a clauzei stipulate expres de părţi la art. 8 din contract, ce exclude aplicabilitatea dispoziţiilor art. 1810 C.civ.
Debitoarea a susţinut că reclamanta nu emană un titlu în baza căruia să perceapă chirie, ca urmare a faptului că nu a dobândit proprietatea asupra imobilului pus la dispoziţie de către creditoare, conform extrasului de carte funciară nr. __ (f. __), corelat cu Sentinţa civilă nr. __ a Judecătoriei __, pronunţată în Dosar nr. __/2022, prin care societatea înscrisă în evidenţele OCPI este obligată la a opera formalităţile privind înscrierea societăţii __ SA, hotărâre rămasă definitvă prin Decizia civilă nr. __/2024 a Tribunalului __ (f. __).
Având în vedere susţinerile părţilor, instanța constată că, analiza certitudinii şi exigibilităţii creanţei pretinse de către creditor nu se poate realiza pe calea procedurii simplificate și derogatorii a ordonanţei de plată, în baza dispozițiilor art. 1021 alin. (2) C.proc.civ., prin raportare la înscrisurile depuse la dosar și la explicațiilor și lămuririlor părților.
Aşadar, instanţa apreciază că părțile trebuie să urmeze calea dreptului comun, apreciind că dovada operării prelungirii contractului de locaţiune presupune administrarea unui probatoriu ce excede cadrului soluţionării ordonanţei de plată. Întrucât calitatea de locator nu este dependentă de calitatea de proprietar a imobilului, cât timp situaţia imobilului este incertă, aspect probat prin demersurile întreprinse de către reclamantă în vederea valorificării dreptului evocat de aceasta, probat atât prin hotărârile civile antemenţionate, cât şi prin solicitarea de înscriere în registrele de publicitate (f. 55), opoziţia manifestată de către pârâtă apare a întruni condiţiile art. 1021 alin. (1) C.proc.civ., apărarea sa determinând respingerea cererii creditoarei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1021 C.proc.civ., instanţa va respinge ca inadmisibilă cererea de emitere a unei ordonanţe de plată formulată de creditoarea __ S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea __ S.R.L..
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, dovada existenței și întinderii acestora fiind necesar a fi făcută în condițiile art. 452 C. proc. civ., respectiv cel mai târziu la data închiderii dezbaterii asupra fondului cauzei.
Având în vedere soluția de respingere, ca inadmisibilă, pe care o va dispune în privința cererii de emitere a ordonanţei de plată formulată de creditor, întrucât acesta din urmă se află în culpă procesuală, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va admite solicitarea debitoarei de obligare a creditoarei la plata în favoarea sa a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, în cuantum de __ lei, reprezentând onorariu avocațial (f. __).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea __ S.R.L. cu sediul în __, înmatriculată în Registrul Comerțului __, reprezentată prin administrator __, în contradictoriu cu debitoarea __ S.R.L. cu sediul în __, înregistrată la O.R.C. __, prin administrator __, cu sediul ales pentru comunicarea oricăror acte în __, ca inadmisibilă.
Obligă creditoarea la plata către debitoare a sumei de __ lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial.
Cu drept de cerere în anulare pentru creditor, în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea se va depune, sub sancţiunea nulităţii, la Judecătoria __.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, __ 2025.